Intresseklubben antecknar...

Valet närmar sig. Det är dags för oss vanliga väljare att spetsa öronen när partiledarna debatterar.

Först ut var Expressen/DI, måndag 17 augusti. Alla partiledare var på plats, men några var mer aktiva än andra. Och vissa saker blev väldigt tydliga.

Exempelvis frågan om hur man blir "svensk".

Det är en fråga som sysselsatt svensk debatt i över tjugo år och börjar bli både irrelevant och gäspig. Men någonting blottlades kanske ändå under debatten.

Jimmie Åkesson (SD) lämnade exempelvis ett tydligt besked: han vill inte satsa en krona på integration. "Att lägga pengar på integration är absurt!" sa Jimmie.

Vilket ungefär är som att säga att vi inte ska satsa pengar på rehabilitering av trafikskadade eller KOL-patienter - folk med problem får väl försöka lösa sina egna problem på individuella basis!? Klarar de det inte får de väl skylla sig själva. Det är en i grunden icke human attityd, i alla fall för oss som anser att våra medmänniskor ibland behöver extra stöd i svåra situationer.

Ett annat exempel var när vänsterns Nooshi Dadgostar mot slutet känslosamt berättade om att många invandrare kände sig oönskade i landet på grund av Tidö-regeringens retorik. Då såg det faktiskt för ett ögonblick ut som att Ebba Busch lyssnade på riktigt och förfärades (har hon verkligen inte hört just den berättelsen tidigare?) och svarade anständigt, utan motangrepp.

Det här vara bara ett exempel på en sorts inkännande av motståndaren som knappast Kristersson eller Åkesson varit mäktig under mandatperioden. Den som hade känselspröten ute märkte återigen att det så smått formerar sig ett alternativ till Tidö-sidan, där motsättningarna hölls nere mellan S, C, Mp och KD. Mina känselspröt noterade också att Åkesson var ovanligt loj i debatten (hade inte ens orkat ta på sig en kavaj) och att Kristersson (se bilden) mest ägnade sig åt att anteckna vad de andra sa (en pose som han haft i många debatter nu; hans coach har antagligen sagt åt honom att ta fram fina reservoarpennan och till synes seriöst och statsmannamässigt notera motståndarnas argument. Men vad i alla världen skriver han egentligen? Och risken är väl stor att han glömmer anteckningsboken någonstans?).

Märkligt angrepp

Det mest märkliga i hela debatten var annars Kristerssons inledande angrepp på socialdemokraternas partiledare Andersson, där han gick till storms mot att "någon i Anderssons familj" (läs: hennes man) använt de fullt lagliga 3:12-reglerna i sitt företag och plockat ut utdelning med bara 20-procentig beskattning (vilket varje frisör, bagare, revisor, konsult och småföretagare gör, inklusive jag själv, helt enligt både lagboken och god revisionssed).

Ingen brydde sig om Kristerssons angrepp och det försvann direkt ur debatten. Det finns liksom ingen poäng att ta genom att påpeka att en annan partiledares make följer lagen.

På något vis hedrar det Magdalena Andersson att hon inte svarade med att Kristersson fattat beslut om att hans svägerskas verksamhet ska få flera miljoner i statsbidrag, vilket däremot är tveksamt ur jävssynpunkt.

Sammanfattning, partiledardebatt 1

Summa summarum: Expressen/DI fixade en sansad debatt, där rätt mycket ändå blev sagt. Och den kvardröjande frågan är: varför rekryterar inte SVT omedelbums Viktor Barth-Kron som programledare? Redan i Almedalen samlade hans partiledarintervjuer stor publik, mycket tack vare hans respektlösa och kunniga hållning till politikerna.