"Snuskommissionen" - sicken bluff!

Det finns faktiskt – tro det eller ej – en organisation i Sverige som heter ”Snuskommissionen”.

  Dess ledning består av ett antal ledamöter som numera slutat sina ordinarie yrkesliv, men som förmodligen trivs med att på ålderns höst ha ett nytt spännande fakturerbart uppdrag.

Ett sådant uppdrag för ”Snuskommissionen” är att framhäva snusets förträfflighet i förhållande till de skador som rökning medför. Däremot inte i förhållande till vad ett helt nikotinfritt liv innebär. I Göteborgs-Posten häromdagen (2 juni) skriver kommissionen ytterligare en debattartikel om det vita snusets förträffliga förmåga att frälsa våra ungdomar från rökning. De stöder sig på en av de ideliga Demoskop-undersökningar som på beställning görs för att bevisa just det som "Snuskommissionen" vill ska bevisas, nämligen att snus är mindre farligt än cigarettrök - och att det är snusets förtjänst att rökningen gått ner så kraftigt i Sverige. Det är bara ett krux. Göteborgs-Posten slarvar och undviker att berätta att "Snuskommissionen" helt finansieras av Svenska Snustillverkarföreningen, det vill säga: en sammanslutning av de företag som tillverkar, marknadsför och säljer snus. Voilá. Och idag rapporterar Ekot i Sveriges Radio att både sverigedemokraterna, kristdemokraterna och moderaterna helt okritiskt använt "Snuskommissionens" påstående att Sverige är det land i Europa som har lägst dödlighet i rökningsrelaterade skador. Vilket helt enkelt inte är sant. "Snuskommissionen" är alltså ett praktexempel på lobbyister som påstår sig vara oberoende och som serverar politiska partier bluffargument som partierna sen kan lura väljarna med. Ledande i denna självutnämnda (eller möjligen av tobaksindustrin initierade) kommission är – enligt ”Snuskommisionens” egen hemsida – följande personer: En före detta ordförande i SACO och Läkarförbundet (76 år). En mångårig fackboss i Metall och ledande socialdemokrat (78 år), En före detta TV4-chef (ansvarig för affärsutveckling, 69 år). En psykolog som sedan länge har sysslat med att sälja nikotinprodukter till folk som vill sluta röka (77 år), Deras namn är i tur och ordning Anders Milton, Göran Johnsson, Kinna Bellander och Karl Olov Fagerström. Oberoende experter? Knappast. Inte nog med det. På nätet finns dessutom också en slags systerorganisation som kallas för "Snusforumet", som riktar sig enbart till politiker och opinionsbildare. Man kallar forumet för "en redaktionell plattform om snus och svensk tobaks- och folkhälsopolitik". Ordet redaktionell för tankarna till oberoende journalistik, men de som står för fiolerna är även här - Svenska Snustillverkarföreningen! Voilá igen!

Oberoende?

”Snuskommissionen” är ett litet, men tydligt, exempel på hur påverkan och lobbying kan gå till idag. Ett antal relativt välrenommerade personer – visserligen avpolletterade från sina tidigare tjänster men fortfarande på ålderns höst ändå relativt namnkunniga – tar tjänst hos en av industrins lobbygrupper och får säkerligen ett hyfsat arvode för att driva gruppens (det vill säga tobaksindustrins) agenda. (Alternativet - att de gör det av fri vilja, ideellt, och för att de tror att de verkligen är de enda som faktiskt har begripit exempelvis snus- och tobaks- och beroendefrågor - tillåter jag mig att tvivla på. ”Snuskommissionen” är samma andas barn som exempelvis ”Slöseriombudsmannen”. En liten, lös sammanslutning av lobbyister med en helt annan agenda än den som syns utåt. Orkestrerad av företag som värnar sin lönsamhet, eller av politiska riktningar som vill så tvivel om våra demokratiskt uppbyggda system och våra myndigheter. "Snuskommissionen" angriper exempelvis konsekvent Folkhälsomyndighetens expertis.

”Snuskommisionen” har dessutom medvetet tagit sig ett namn som vi förväntas associera till något formellt, något statligt officiellt, något sanktionerat och objektivt seriöst. En

På så vis är det är bluff och lurendrejeri.

För tänk om vi också hade haft ”Vapenkommissionen”, finansierad av vapenindustrin, eller ”Drogkommissionen”, finansierad av narkotikasyndikaten. Hade vi då tagit deras argument för ökad vapentillgång eller friare försäljning av droger på allvar? Tveksamt. Och i så fall extremt oroande.

Enkel slutsats

Så slutsatsen är enkel. Tänk dig för innan du tar till dig lobbyistpropaganda. Även när det gäller något som kan tyckas så harmlöst som snus (vilket egentligen inte alls är harmlöst, utan snarare en viktig folkhälsofråga!). Strunt är alltså strunt och snus är snus, för att tala med Fröding. Läs för övrigt gärna mer om tobak och snus från en annan utgångspunkt här! Så hur var det då med dödligheten när det gäller rökning? Tja, bland annat Norge, Finland och Portugal ligger lägre än Sverige. Men hos "Snuskommissionen" bryr man sig inte om fakta - där vill finansiärerna bara sälja mer snus. PS. Inget ont om er som snusar dock! Själv slutade jag röka och snusa helt för tjugo år sedan snart. Utan nya nikotinprodukter som ersättning. Och abstinensen är noll. DS.