Höj nivån? Ja, tack.

Plötsligt har vi fått den där debatten ingen av oss vill ha. Jag tänkte först bara rycka på axlarna åt Richard Jomshofs Quisling-utfall mot Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg. Det är ju så idiotiskt så att såsen skär sig. Men rätt snart upptäcker jag att folk inte riktigt har klart för sig vad det egentligen handlar om.

Jomshofs inlägg bör nämligen inte främst ses som ett politiskt tjafsande. Det är istället ett överlagt sätt att omdefiniera en journalistisk och politisk motståndare som Lindberg, och göra honom till en fiende mot nationen.

Det är magstarkt och läskigt. Jomshof var nyligen ordförande i riksdagens justitieutskott och är fortfarande formell makthavare, på allas våra mandat. Skribenten Lindberg är anställd på Aftonbladet för att kommentera svensk inrikespolitik. Maktrelationen är alltså inte jämlik.

Lika goda kålsupare?

Efter några timmars digital pajkastning tidigare idag kliver så den hygglige sångaren Richard Herrey (numera KD-politiker, nyss moderat) in på scenen och lanserar kålsuparteorin. Både Lindberg och Jomshof är "två av Sveriges absolut största provokatörer" och har samma ansvar för att hålla god ton i debatten, heter det hos Herrey.

Men nej. Det är faktiskt skillnad på både ansvar och sakinnehåll. Jomshof går över gränsen för förtal. Det har, så vitt jag vet, inte Lindberg gjort.

För det första: den som företräder svenska folket i den lagstiftande församlingen (riksdagen) har ett särskilt ansvar för att uttala sig korrekt och sakligt. Och att inte gå till attack mot enskilda journalister. Det är Trumps och Erdogans metod, men hör inte hemma i Sverige.

För det andra: det är sakligt sett en stor och avgörande skillnad mellan att offentligt kalla någon för "en quisling" och att (som Lindberg lär ha gjort) likna en politiker vid von Papen. Norrmannen Vidkun Quisling tog olagligt makten i samband med nazisternas ockupation av Norge och var alltså landsförrädare. Han dömdes senare för brottet och avrättades. von Papen var tysk politiker, som inom det politiska systemet, manövrerade så att Hitler kom till makten. I Nürnbergrättegångarna efter kriget frikändes von Papen, med motivering att han handlat enligt lagen.

Alltså: Jomshof pekar ut Lindberg som brottsling (av den värsta sorten, dessutom). Lindberg jämför vissa svenska politiker med en annan parlamentarisk, laglig politiker ut historien. Den som inte ser skillnaden i valör gör sig medvetet blind.

Nazistextremism

Jomshofs tweet är problematisk även ur ett annat perspektiv. Genom att peka ut en journalist för "en quisling" sällar han sig till NMR:s retorik. NMR är en svensk nationalsocialistisk och våldsbejakande högerextrem organisation som i sin propaganda ofta använder liknande tillmälen. De har pekat ut en rada politiker och debattörer som "folkfiender", ett ord som har exakt samma innebörd som Jomshofs "en quisling".

Landsförräderi är ett brott i krigstid, med straffskala upp till livstid. Att en svensk ledande politiker ens funderar på att anklaga en svensk fristående journalist för att vara "en quisling" är över alla gränser. Uppståndelsen kring Jomshofs tweet kan mycket väl vara precis vad han önskade. Nu mobiliseras SD:s kärntrupper. Hans tweet flyttar samtalet från sakfrågor och får dessutom motståndarna att glatt sprida vidare den association som Jomshof vill lansera. Det är på sitt sätt skickligt. Men avskyvärt. PS. Om Rickard Herrey vill höja nivån på den offentliga debatten så är det bra. Men han borde i så fall börja i sina egna kommentarsfält. De är stundtals rena kloaken av högerextremistisk sörja, utan att han verkar vilja ta bort någonting. DS.

LÄS FLER INLÄGG: Jomshof blåser på (halv)månen. >>>